Teoría de la historia

Instituto Superior del Profesorado "Dr. Joaquín V. González". Departamento de Historia ● Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias BUENOS AIRES ❖ ARGENTINA

✍ The Oxford History of Historical Writing (I). Beginnings to AD 600 [2011]

9780199218158_450Today, around the world, scholars labour to uncover the past, and they do so with a set of tools and techniques that have proved their worth over several centuries. Historians argue with each other and try to persuade the general public according to conventions of discourse that include narrative, the critical analysis of authenticated primary sources —especially written documents, but also visual representations, oral accounts, and material artefacts— reasonable inference, the identification of cause and effect, the examination of social and cultural factors, the exposure of bias and unwarranted assumptions, and strict chronology. Historians may give more or less weight to particular types of causes, and they might write from different sorts of motivations, yet they generally share a basic approach to the past that is rational, evidence based, and secular. This ideal of a disciplined mode of historical inquiry that can transcend national, cultural, and religious divisions has, like everything else, its own history. Over the course of the fi ve volumes of the Oxford History of Historical Writing, readers can follow the development of our modern ideas about how best to understand the past. Yet this project is not designed as a straightforward narrative leading neatly from beginning to end. Rather, the series is a compilation of the work of over 150 modern scholars, each offering a distinctive take on some aspect of historical writing, but all set within a clear chronological and geographical framework. This type of heterogeneous format may be messy, but it probably offers a more accurate representation of the wondrous profusion and creativity that has characterized our human tendency to look backward for meaning. Both the strengths and also the challenges presented by the project as a whole will be particularly evident in this first volume, which announces its chronological bounds as ‘Beginnings to ad 600’. Since some of the writings under discussion date back to the third millennium bc, this volume will cover, by far, the longest time span of any in the series. It also arguably features the most diversity in approach. In chapters dealing with the relatively independent origins of history-writing in the ancient Near East, Egypt, Greece, Rome, China, and India, it will quickly become obvious how many potential ways there are to represent the past. There are, of course, the familiar conventions of a single authorial voice reporting and reflecting on traditional accounts (as in the Hebrew Bible), oral testimony (as in Herodotus), and earlier literary accounts (as in Livy), but to focus only on these examples as forerunners of what we regard as history-writing today is to miss the brilliance of the Egyptian preference for visual rather than textual representations, or the advantages of fragmented, multi-vocal presentations such as those of Sima Qian and Fan Ye, or the legitimizing genealogies of the Indian puranas. In the last case, differences between modern conceptions of history-writing and what nineteenth-century scholars found in classical India were so great that some denied that India had any tradition of history at all before the coming of Islam. We are pleased to include two chapters in this volume that contest that narrow view. If this first instalment of the series is, in many ways, a testament to the breathtaking range of ways in which people have dealt with memory and the past, there are nevertheless at least three common threads that run through it all. 1) We will see in various cultures and circumstances the development of historical consciousness; that is, the understanding that the past is different from the present and the realization that records kept or artefacts created will convey information to future generations. 2) Many of our contributors will trace how history as a literary genre defines itself against, even as it borrows from, other forms of discourse such as poetry, myth, rhetorical panegyric, or collections of anecdotes. 3) As writers about the past become more self-conscious the notion of historiography arises, by which we mean deliberate and sustained reflection on the act itself of writing history. This begins with historians criticizing their predecessors or rivals, and it is accelerated by the clash of cultures, as in West Asia or the Mediterranean basin, and competition among political regimes, as in China or Rome. In future volumes, historiography will flower into comprehensive, systematic analyses of historical writing in terms of evidence, accuracy, argumentation, and presentation. In the meantime, we will see many examples of ancient histories that illustrate paths not taken, or abandoned, or left undeveloped. It is not at all clear that there is a natural or inevitable way to use the past to make sense of the world. But an awareness of contingency, that things might have turned out differently, is part of what makes studying history, including the history of historical writing, so fascinating. The emphasis in this first volume is on the origins and establishment of literary conventions concerning the past, on seeing different models of historical inquiry and representation emerge from within their own social, literary, and intellectual contexts. Our goal has been to offer broad global coverage, but we include more details on history writing in the Graeco-Roman and Chinese civilizations since these were the two most developed historiographical traditions in the ancient world, both in terms of the number of surviving works and also the extent to which history emerged as a distinct genre. By the end of our allotted time period, we will have seen some contact and merging of traditions: Herodotus knew of Egyptian historiography, Josephus introduced the Romans to Hebraic understandings of the past, and Buddhist historical genres were reshaped as they travelled from India to China. Yet there is still nothing like a Eurasian synthesis. Sima Qian had never heard of Thucydides, and Tacitus was completely unaware of his contemporary Ban Gu. As editors, we have tried to help readers navigate a tremendous amount of diverse material in two ways. First, we asked for essays that lent themselves to cross-cultural comparisons—for example, chapters that examine the impact of inscriptions, philosophy, and empire, on representations of the past in various cultures. The second aid is a comparative epilogue, written by Sir Geoffrey Lloyd, which identifies some general patterns among diverse traditions of history-writing, including eleven distinct reasons that people have turned their attention to previous generations. Three cautions are perhaps in order. The first is a warning about a certain slipperiness of terms, both among authors and sometimes within single chapters. As has often been pointed out, the English word history, somewhat inconveniently, can refer to both the past itself and writings about the past. Similarly, although the word historiography usually denotes the critical study of various modes and models of historical inquiry, it can also be employed as a generic synonym for all sorts of history-writing (as the etymology suggests). And, of course, since our volume ends before the invention of the English language, the individuals and traditions treated herein used other languages, each with their own distinct terminologies and connotations concerning the notions that we today categorize as history, history-writing, and historiography. For example, the semantic overlap presented by the English word history has a striking parallel in the Latin term res gestae, but does not affect the Greek historia (an inquiry or investigation) from which the English derives. A second source of misunderstanding lies in the easy assumption that similar terms possess similar meanings. Such may be the case with annals and chronicles in the China chapters. Some Western readers will immediately think of the historical genres of medieval Europe, and while there are indeed some similarities in form, these are outweighed by the differences in context. The Chunqiu [Spring and Autumn Annals], for instance, is not just a record of local events in the state of Lu. The text becomes central to the Chinese intellectual tradition, in part because of its association with Confucius, its adoption as one of the fi ve Confucian Classics, and also because of the immensely significant Zuozhuan [Zuo Tradition] commentary that is attached to it. The Confucian Classics, which include historical accounts as well as poetry and ritual, anchor Confucian thought in a manner similar to the way the Hebrew Bible provides a foundation for Judaism and its sister religions (1). This canonicity (though still fluid in both cases for many centuries) has no exact counterpart in Graeco-Roman culture. The third temptation is to judge various historical traditions by their allegiance to factual ‘truth’. When Cicero, in the first century bc, asserted that ‘the first law of history is to tell the truth’, many of his listeners would have nodded in agreement, but there was enormous variety in how this commonly held value was applied over the thousand-year history of Greek and Latin history-writing. What might it have meant in the ancient world ‘to tell the truth’? Unlike many modern professional historians, no classical historian would have seen this ‘law’ as an injunction to exploit every resource to recover the past ‘as it actually was’. (And as we will see in later volumes, the ideal of disinterested objectivity will be subjected to withering criticism in the twentieth century.) For some classical writers, the emphasis would have fallen on avoiding distortions or omissions based on personal bias; others might have responded by avoiding claims that went beyond the bounds of what human experience established as plausible— divine ancestry, for example. An influential modern interpretation of Cicero’s phrase holds that the ‘truth’ here means an established ‘hard core’ of known data which any historian would be expected to flesh out with circumstantial detail (2). Herodotus memorably made a distinction between the things that can be said and the things that can be known (3), but even Thucydides, who in other respects seems to adhere most closely to a post-Enlightenment scrupulousness in weighing evidence, composed speeches for the figures in his history in which, as he admits, the imperfect memory of what was actually said had to be supplemented by his opinion of what the situation demanded them to say (1.22.2). For Thucydides, as for all ancient historical writers, the need to present a narrative of the past fully, vividly, and persuasively exceeded the exact information at his disposal. Unfortunately, our ending point for this book must seem artificially imposed by the chronology of the multi-volume project as a whole. There are few dramatic breaks in the history of historical writing within any one culture, and to choose a single date where innovation outweighs continuity in all the historiographies treated in the series would have been obviously impossible. The selection of ad 600 as a stopping point makes sense in relation to the number of new stories that begin in volume 2—for example Islamic, Japanese, Northern European, and American historiographies—but it seriously disrupts and distorts some of the traditions described here, particularly those of Byzantium and South Asia. Still, after the broad sweep in this first book of the series, and especially after Lloyd’s analytical overview in the epilogue, readers will be well prepared to venture into later volumes to see how the choices that ancient writers made about how to represent history will influence and enrich later generations in very different historical circumstances.

NOTAS. (1) For a provocative overview of how the creation of historical writing infl uenced Judaism and Christianity, see Donald Harmon Akenson, Surpassing Wonder: The Invention of the Bible and the Talmuds (New York, 1998). (2) A. J. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography (London, 1988). (3) For the complexities of distinguishing myth from history in Greek and Roman historiography see Denis Feeney, Caesar’s Calendar: Ancient Time and the Beginnings of History (Berkeley, 2007), esp. 68–107.

[Andrew FELDHERR and Grant HARDY. “Editors’ Introduction”, in A. FELDHERR and G. HARDY. The Oxford History of Historical Writing. Volume 1: Beginnings to AD 600. Oxford: Oxford University Press, 2011, pp. 1-4]


  • 1: Piotr Michalowski: Early Mesopotamia
  • 2: Mario Liverani: Later Mesopotamia
  • 3: John Baines: Ancient Egypt
  • 4: John Van Seters: Historiography in Ancient Israel
  • 5: Robin Osborne: Greek Inscriptions as Historical Writing
  • 6: Deborah Boedeker: Early Greek Poetry as/and History
  • 7: Jonas Grethlein: The Rise of Greek Historiography and the Invention of Prose
  • 8: John Dillery: Hellenistic Historiography
  • 9: Jonathan J. Price: Josephus
  • 10: Alison E. Cooley: History and Inscriptions, Rome
  • 11: Uwe Walter: Annales and Analysis
  • 12: Ellen O’Gorman: Imperial History and Biography at Rome
  • 13: David S. Potter: The Greek Historians of Imperial Rome
  • 14: Michael Whitby: Imperial Christian Historiography
  • 15: Edward L. Shaughnessy: History and Inscriptions (China)
  • 16: David Schaberg: Chinese History and Philosophy
  • 17: Wai-yee Li: Pre-Qin Annals
  • 18: Mark Edward Lewis: Historiography and Empire
  • 19: William H. Nienhauser, Jr.: Sima Qian and the Shiji
  • 20: Steven W. Durrant: The Han Histories
  • 21: Albert E. Dien: Historiography of the Six Dynasties Period (220-581)
  • 22: John Kieschnick: Buddhism: Biographies of Buddhist Monks
  • 23: Romila Thapar: Historical Traditions in Early India: c.1000 BC to c. AD 600
  • 24: Romila Thapar: Inscriptions as Historical Writing in Early India: Third Century BC to Sixth Century AD
  • 25: G. E. R. Lloyd: Epilogue

➻ Gilberto Freyre [1900-1987]

gilbertofreyreexclusivabr1El dieciocho de julio de 1987 murió en Recife, Brasil, el sociólogo Gilberto Freyre, a los 87 años de edad. Reconocido internacionalmente como uno de los intelectuales más destacados que Brasil ha dado en este siglo, la obra del escritor de Casa Grande y Senzala es indiscutiblemente un clásico de las ciencias sociales contemporáneas. Gilberto Freyre estudió en las Universidades de Baylor y de Columbia en los Estados Unidos. En esta última fue discípulo de Franz Boas, quien lo iniciaría en el debate -entonces en auge- de la problemática de la determinación étnico-racial como condicionante del desarrollo económico y social. La experiencia norteamericana fue fundamental en la vida intelectual de Freyre. Por un lado, es la vivencia de las asperezas de la estamentación racial que resultó de la colonización inglesa, en contraposición con las condiciones históricamente imperantes en el Brasil, lo que abre sus ojos a la necesidad de reforzar el estudio de nuestra formación étnica e histórica, comprendiendo en ésta un tópico entonces arriesgado (al menos en el ámbito de los estudios académicos): la constante referencia a lo que en estos tiempos pos-Foucault llamamos de “historia de la sexualidad”, considerada ésta como el verdadero motor de la integración racial (y social). También en los Estados Unidos Freyre toma conciencia de la dramática crisis de los valores tradicionales (costumbres, culinaria, arquitectura) amenazados por la desaparición dado el rápido proceso de transformación industrial, y de los riesgos que la nueva sociedad, uniformizante y competitiva, presentaba para la armonía de la convivencia humana y para el equilibrio del medio ambiente. Como consecuencia del primer punto arriba mencionado, a partir de su regreso a Brasil en 1924, Freyre concebirá Casa Grande y Senzala, obra que no será publicada sino hasta 1933 con el subtítulo de “Introducción a la historia de la sociedad patriarcal en el Brasil”. Este libro desde que apareció tuvo un éxito rotundo y fue considerado tan importante como Los Sertones de Euclides da Cunha. Casa Grande liquidó toda una serie de tabúes atrincherados en la sociología brasileña de la época, todavía cargada de nociones decimonónicas, ya sea por los contenidos que manipulaba, o por la forma literaria en la cual el libro asumía el discurso académico. De hecho, el libro de Freyre puede ser leído hasta el día de hoy como un ensayo innovador en su estilo: una mezcla feliz entre un estudio metódicamente programado y desarrollado, y un relato preñado por la pulsación de la novela. Esta característica sin duda tiene paralelos con la concepción del tiempo bergsoniano y con la técnica narrativa de Proust. Casa Grande y Senzalo se abre continuamente a evocaciones consistentes y vivaces sobre un pasado entonces no concluido del todo, exponiendo una dinámica que comparte en mucho la visión del mundo del novelista francés, inclusive por aquella raíz sentimental y nostálgica que se somete al control analítico de la razón. Junto con Retrato do Brasil, de Paulo Prado (1926) y de Raíus do Brasil, de Sérgio Buarque de Holanda (1936), Casa Grande constituye el libro fundacional del pensamiento social brasileño en este siglo. A su regreso a Brasil, Freyre decide mantener su residencia en Recife, la metrópoli regional nordestina, en donde se dedica a desarrollar una verdadera predicación en defensa de los valores tradicionales. Esta actividad influyó en la formación de un grupo de intelectuales “regionalistas”, en cuya periferia circularon nombres de primer orden de la novela y de la poesía brasileña, como los de José Lins do Rego y Jorge de Lima. El “Congreso Regionalista” de 1926, del cual Freyre fue uno de los organizadores, se propuso como programa la sistemática resistencia al triunfante modernismo sureño (cuyos planteamientos se irradiaron a todo Brasil a partir de la “Semana de Arte Moderno”, acaecida en Sáo Paulo en 1922), cosmopolita y estéticamente revolucionario, anticipando así en gran parte muchos de los desequilibrios y polarizaciones de la sociedad contemporánea brasileña. Como se puede ver, la “cruzada” regionalista emprendida por Freyre en el espacio brasileño corresponde a la de los sureños norteamericanos -con quienes Freyre nunca perdió el contacto, manteniendo siempre una distancia crítica en relación con sus postulados-, conocido como el “Grupo de Charlottesville”, que en 1930 reunió en I’ll Take My Stand su declaración de divergencia en relación con el proyecto norteamericano, y que congregó nombres como Roben Penn Warren y Allen Tate. La personalidad y la “verdadera” coloración ideológica de Gilberto Freyre siempre han dado motivo a infinitas discusiones por parte de las sucesivas generaciones brasileñas que, queriéndolo o no, han sido indeleblemente marcadas por el poder de su obra. Hombre incansablemente vanidoso (como él mismo lo admitía), buscó y encontró una recepción internacional prácticamente unánime al alcance de su obra, siendo uno de los pocos brasileños en ostentar el titulo de Caballero del Imperio Británico, además de los innumerables honoris-causa que acumuló. Si bien muchas de las ideas que forjó hoy se encuentran perfectamente fosilizadas (como la bizarra noción de “lusotropicología” que defendió, partiendo de la hipótesis de una mayor ductilidad del elemento colonizador portugués en relación con el medio-ambiente tropical y su supuesta capacidad inequívoca para en él fundar sociedades histórica, racial y espiritualmente nuevas), la fuerza, la frescura y la magnitud del cambio que implicó su mensaje original perduran. Escritor de un gran número de libros que se refieren umbilicalmente a una problemática central -la de la historia del hombre en Brasil- su obra se puede leer, como muchas obras del autor, como un solo libro recurrente: Casa Grande continuó en Sobrados y mocambos o en Región y tradición, o aún en O brasileiro entre outros hispanos. No por casualidad Roland Barthes señaló el “sentido obsesional de la sustancia, de la materia palpable, del objeto vivo” que habría posibilitado a Freyre realizar “la cuadratura del círculo de los historiadores”. Georges Gurvitch, en la misma línea, clasificó su sociología como aquella “que enfrenta los fenómenos sociales totales”. A pesar de todas las críticas que pueda haber merecido o que su obra pudiera suscitar, la complejidad de la aproximación al sujeto tratado, la densidad y la calidad narrativa y de datos presentados y la profundidad intelectual propuesta como instancia mínima en la investigación constituyen sin duda el legado de Gilberto Freyre a la cultura brasileña contemporánea.

[Horácio COSTA. Mar abierto. Ensayos sobre literatura brasileña, portuguesa e hispanoamericana. México: Fondo de Cultura Económica, 2000, pp. 203-205]

➻ Agustín Millares Carlo [1893-1980]

Agustin-Millares-CarloEl siete de febrero de 1980 falleció en Las Palmas de la Gran Canaria, el doctor Agustín Millares Carlo, quien fuera colaborador del Instituto de Investigaciones Históricas y en cuyo marco publicó el Repertorio bibliográfico de los archivos mexicanos y las colecciones diplomáticas fundamentales para la historia de México (1948). Allí presentaba la producción bibliográfica que existía sobre la fuentes documentales mexicanas. También colaboró con Investigaciones bibliográficas iberoamericanas (1950), volumen en que reunió, corregidos y muy aumentados, varios trabajos en que estudiaba y daba a conocer obras y autores de la época colonial americana, aparecidos con anterioridad en la revista Filosofía y Letras. La cultura mexicana y los estudiantes de México deben mucho a don Agustín, cuyos trabajos abrieron nuevas rutas en las investigaciones bibliográficas y en los estudios clásicos. Nació el 10 de agosto de 1893 en Las Palmas, hizo estudios en la Universidad de Madrid donde fue discípulo de don Ramón Menéndez Pidal. Estuvo durante un año en la ciudad de Buenos Aires dirigiendo el Instituto de Filología de la Universidad de La Plata. De regreso en España, fue catedrático de Paleografía y Latín Medieval en la Universidad Matritense, colaborador del Centro de Estudios Históricos e Individuo de la Academia de la Historia. La guerra civil española cambió el rumbo de su vida, como el de tantos otros importantes intelectuales españoles, y tuvo que exiliarse en México. A su llegada impartió cursos de latín y etimologías en las escuelas fundadas por grupos de republicanos para la educación de los niños de la emigración: Academia Hispano-Mexicana e Instituto Luis Vives. Posteriormente fue profesor en El Colegio de México y en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México. En 1959 dejó México para ir como profesor a la Universidad de Zulia, en Maracaibo, Venezuela. Al final de su vida volvió a sus amadas Canarias, pero nunca cortó sus ligas con México y Venezuela, lugares a los que constantemente viajaba. Su producción bibliográfica es muy grande e importante. De toda ella se pueden destacar su erudito y sabio estudio Introducción a la historia del libro y de las bibliotecas (1971), Don José Mariano Beristáin de Souza (1973), Los archivos municipales de Latinoamérica (1961), Apuntes para un estudio biobibliográfico del humanista Francisco Cervantes de Salazar (1958), Historia de la literatura latina (1950), y Gramática elemental de la lengua latina (1944). Muchos investigadores recibieron los beneficios de sus trabajos en colaboración con don José Ignacio Mantecón, otro sabio exiliado. A ellos se deben el valiosísimo Album de Paleografía Hispanoamericana de los siglos XVI y XVII (1955), Repertorio bibliográfico de los archivos mexicanos y de las colecciones diplomáticas fundamentales para la historia de México (1948), Ensayo de una bibliografía de bibliografías mexicanas (1943) e índices y extractos de los protocolos del Archivo de Notarías de México (1945-46). Su gran conocimiento del latín, unido a su sabiduría de bibliógrafo e historiador le permitieron hacer impecables versiones de la Vida de los ilustres capitanes de Comelio Nepote (1946), Prólogos a la Biblioteca Mexicana de Juan José de Eguiara y Eguren (1944), Del único modo de atraer a los pueblos a la verdadera religión de Bartolomé de las Casas (1942), Décadas del Nuevo Mundo de Pedro Mártir de Anglería (1964), De las islas del Mar Océano de Juan López de Palacios Rubios y Del dominio de los reyes de España sobre los indios de Matías de Paz (1954). La pasión por los libros y el cuidadoso interés que una edición correcta le merecía se tradujeron en las ediciones de Bibliografía mexicana del siglo XVI de Joaquín García Icazbalceta (1954), Historia de las Indias de Bartolomé de las Casas (en colaboración con Lewis Hanke), Historia de la fundación y discurso de la provincia de Santiago de México de la Orden de Predicadores de Agustín de Dávila Padilla (1955), y Crónica de la Nueva España de Francisco Cervantes de Salazar (1971). La obra de Millares Carlo es el mayor monumento a la memoria de un hombre que supo dar a su vocación por la cultura, toda la entrega que ésta le pedía.

[R. C. “Agustín Millares Carlo (1893-1980)”, in Estudios de Historia Novohispana, vol. VII, nº 7, 1981, pp. 11-13]

■ La historia académica, al contraataque [2007]

MUERAN LOS SALVAJES UNITARIOS¿Se puede contar la historia argentina con relatos sencillos y atractivos que a la vez no simplifiquen ni difundan estereotipos ni se queden en la superficie de los hechos? Sí, piensan algunos historiadores, y una prueba -casi un contraataque de la academia ante la historia de difusión que se multiplica en libros y programas de TV- está llegando en estos días a las librerías. La editorial Sudamericana acaba de lanzar la colección “Nudos de la historia argentina”, que presentará textos de divulgación sobre temáticas, épocas y personajes históricos, escritos por historiadores con larga trayectoria académica en estudiarlos. El día que se inventó el peronismo, de Mariano Ben Plotkin, e Indios y cristianos, de Silvia Ratto, son los dos primeros títulos, que seguirán en diciembre con ¡Mueran los salvajes unitarios! La Mazorca y la política en los tiempos de Rosas, de Gabriel Di Meglio, y Los usos del pasado. La historia y la política argentina en discusión (1910-1945) , de Alejandro Cattaruzza. La frecuencia será de dos libros cada dos meses. “Buscamos historiadores con trayectoria que escriban sobre temas complejos, pero en relatos atractivos y comprensibles para un público no especializado”, comentó a La Nación Jorge Gelman, historiador, investigador del Conicet en el Instituto Ravignani de la UBA y director de la colección, basada en su propuesta. Gelman marcó dos procesos paralelos. “La investigación historiográfica ha avanzado mucho en los últimos 20 años. Pero paradójicamente la profesionalización del campo lo ha cerrado hacia adentro. Los historiadores son más numerosos y cada vez más escriben para sus colegas. Se abren líneas de trabajo muy específicas y complejas que convierten su tarea en un trabajo para otros académicos”, dijo Gelman, profesor titular de Historia Argentina I en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Al mismo tiempo, se abrió en el público una demanda masiva de textos históricos, sobre todo a partir de la crisis de 2001, cuando comenzó una multiplicada curiosidad por encontrar en el pasado las razones del fracaso presente. “Durante los años 90 había una idea de que existía sólo un modo de leer los fenómenos. En 2001 se advirtió que no todo estaba resuelto y se empezó a pensar por qué hay crisis recurrentes en el país”, explicó Gelman. Para el historiador, “esa búsqueda de entender la historia fue llenada por unael pueblo quiere saber de que se trata oferta de propuestas muy superficiales, en la que historiadores, periodistas y gente sin formación específica en el campo ofrecieron relatos históricos que apuntaron a confirmar lo que la gente sospechaba. Eso explica en parte su éxito”. Felipe Pigna, Pacho O Donnell y Jorge Lanata son algunos de los representantes de esta exitosa historia que la academia vio como “simplificadora”. Muchos de los libros de esta historia de divulgación se basaron en rescatar ciertos personajes de la historia o contar sus lados menos conocidos. “Lo que ofrece la mayoría de estos libros es un contrarrelato a partir de una supuesta visión crítica de la historia, pero sigue siendo un relato de héroes y villanos. El propósito de estos textos no es entender un proceso, sino identificar buenos y malos”, criticó. “Esta nueva colección busca ser un puente entre la mejor historia que se hace y un público que busca la explicación de los procesos históricos”, precisó Gelman. El historiador, especializado en historia económica, afirma que no le costó encontrar historiadores académicos con un perfil de divulgación para producir textos para la colección. “Son en general jóvenes, pero detrás de cada libro hay tesis doctorales, artículos y muchos años de trabajo. Eso les permite poder escribir de manera más llana sobre cada tema”, anticipó. Los temas van intercalando hechos del siglo XIX con otros del siglo XX. “Los temas parten de cuestiones importantes para el imaginario colectivo, como el 17 de octubre o la época de Rosas, pero sobre ellos se han construido relatos sólidos”, dijo el historiador, que actualmente investiga la época de Rosas, y la relación de la desigualdad y el crecimiento económico en el siglo XIX. Gelman es crítico de la historia de divulgación “superficial”, como la llama, pero le reconoce un mérito. “Quizá les debemos a esos relatos históricos débiles que hayan ayudado a crear un público para la historia. Nos pusieron frente al desafío de ocupar ese espacio y nos han ayudado a pensar lo que estábamos haciendo mal desde la academia”, dice. “Ahora, la universidad contraataca”, sonríe. Los libros de la colección “Nudos de la historia argentina” alternan temáticas del siglo XIX y XX, en general vinculadas con asuntos cercanos al imaginario colectivo. Así, el peronismo, los tiempos de Rosas, los inmigrantes y colonos en el campo argentino, la figura de Carlos Gardel en el Buenos Aires del Centenario y el fusilamiento de Dorrego son temas de algunos de los libros de la colección. De los dos libros que ya están en las librerías, El día que se inventó el peronismo, de Mariano Ben Plotkin, analiza cómo se construyó el 17 de Octubre como momento fundacional del peronismo y, en ese mismo entorno, cómo se originó el vínculo entre Perón y los sectores obreros. Indios y cristianos, de Silvia Ratto, analiza la frontera bonaerense y el modo en que criollos e indígenas se vincularon antes, durante y después de las guerras revolucionarias.

[Raquel SAN MARTÍN. “Otra mirada sobre el pasado argentino. La historia académica, al contraataque”, in La Nación (Buenos Aires), 11 de octubre de 2007]

A %d blogueros les gusta esto: